医保个人账户改革 对个人账户资金影响吗？(2)
我国医保改革缩减个人账户，提高门诊共济，背后还有一个更重要的原因，是为了降低住院率。最近几年，中国的住院率快速提升，给医保体系带来了较大压力，2008年，我国的住院率(年住院人数/年门诊人数)不到9%，到了2019年，住院率已经提升到19%。而住院率快速上升的原因，很多专家认为是门诊报销比率不高所致。在个人账户负责门诊费用，统筹基金负责住院的模式下，很多病人会尽量选择住院来报销医疗费用，由此带来了住院率的快速上升。所以，如果提高门诊的报销率，或者说，让医保统筹基金来覆盖门诊费用，可能会缓解住院压力。比如北京市，住院率远远低于全国平均水平，部分原因在于，北京市的门诊费用也可以报销，而且报销率在70%以上，所以，很多人不会刻意通过住院来实现报销医疗费的目的。这一次医改提出建立门诊共济保障机制，很大程度上也是希望通过提升门诊待遇，减少住院压力，进而减轻医保支出压力。
应该说，这样的改革大方向并没有问题，问题在于，改革的成本应该由谁来支付，如果全部通过缩减个人账户的收入来实现是否合理?国内很多地方其实已经实现了门诊费用报销，将门诊费用纳入统筹基金，比如北京、上海、浙江等等，这些地方并没有通过缩减个人账户收入来提升门诊保障能力，这说明缩减个人账户可能并非改革的唯一必要选项。另外，这些地方已经实现了比较强的门诊保障能力，并没有缩减个人账户收入的强烈需求，如果这次改革强行缩减这些地区的个人账户收入，是否也有一刀切之嫌?
当然，这次医改还有很多其他重要的内容，比如在文件中重点提及的“建立完善普通门诊医疗费用统筹保障机制，从高血压、糖尿病等群众负担较重的门诊慢性病入手，逐步将多发病、常见病的普通门诊医疗费纳入统筹基金支付范围。普通门诊统筹覆盖全体职工医保参保人员，支付比例从50%起步”，以及“将部分治疗周期长、对健康损害大、经济负担重的门诊慢性病、特殊疾病医疗费纳入统筹基金支付范围。对部分需要在门诊开展、比住院更经济方便的特殊治疗，可参照住院待遇进行管理。”以及扩大个人账户资金的使用范围等等，这些措施如果能够最终落到实处，都将是医保改革的重大进步。
不过，提高医保的门诊保障水平等等，原本就是我国医保改革应该要达到的目标，而实现这样的目标，是否应该以民众收入缩水为代价，这显然值得商榷。一个国家为人民建立起医疗、养老等保障体系，最终目的是为了提升民众的福祉，但是，如果一个社会保障体系的建立，是通过牺牲民众利益来实现，这样的做法会不会有些本末倒置?另外，在中国经济打造内循环的紧要关头，消费比以往任何时候都更重要，如果民众收入又被转移走一块，会不会影响到内循环大计呢?
当然，国家医保局公布的这份文件并非终稿，目前还正在向社会公开征求意见，公众可在9月6日前提出意见。这也就意味着，对于这次事关切身利益的改革，无论是支持还是反对，公众还有参与的可能性。